Rubriköverskriftstext.
Satt på ett nämndmöte i förrgår på högskolan i egenskap av studentrepresentant. Har inte riktigt koll på varför, men mötesandan är ganska bra där i jämfört med vissa andra grupperingar jag har suttit med i under min tid här på högskolan. Att engagera sig så mycket som jag har gjort i högskola och studentkår utöver sina studier är på intet sätt obligatoriskt, och man kan nog till och med säga att nog säga att det kan vara vådligt för studieresultatet. Dock skulle jag vilja påstå att jag har fått mycket tillbaka för den insatsen, även om det man får tillbaka inte brukar få CSN på bättre humör.
Något som både är en tillgång och ett problem när man sitter som studentrepresentant är det faktum att man ofta kan mindre i området än de andra, men utöver den självklara nackdelen att ha sämre koll ger också okunskapen förutsättningar att ställa grundläggande och principiella frågor som härdade akademiker mycket väl skulle kunna missa. Man får även lära sig är att det ofta slängs uttryck och begrepp hit och dit, och inte så sällan kan man som åhörare fastna på sånt. Vanliga begrepp man springer på kan vara ad hoc, prejudicerade eller kanske akademisk.
Jag tog med akademisk för trots att jag har pluggat sedan hösten 04, har jag fortfarande inte riktig koll på det ordet. Många använder akademiker som ett skällsord för någon som är insnöad i sitt ämne och inte vet hur hur saker och ting fungerar i verkligheten, och många pratar om att det finns ingen mening med kunskap som man inte behöver för sin yrkesroll. Personligen tycker jag det är lustigt att debatten om akademiska värden i förhållande till anställningsbarhet har fått så lite uppmärksamhet.
Hur som helst satt jag i alla fall på nämndmötet och satt och begrundade en kursplan som någon skulle klubbas igenom. En av ledamöterna begär ordet och riktar vår uppmärksamhet mot en formulering formulering som inte faller honom i smaken. En annan ledamot kommenterar fyndet ?-Tautologi.?, och alla runt bordet nickar medhållande. Utom jag. Jag fattade ingenting. Mötesordförande meddelar att hälften av den aktuella meningen stryks. Jag satt fortfarande som ett fån. Problemet jag ställdes inför var inte att jag inte höll med ? för jag tyckte att förändringen var en förbättring ? utan om jag skulle fråga vad tusan tautologi (uttalas taftologi) var för något. Än mer irriterande var det att jag var ganska säker på att jag någon gång under förra terminen frågade om just det ordet, men inte tusan visste jag vad det betydde för det. Nu såhär i efterhand när jag har tagit reda på vad det betyder finner jag det synnerligen ironiskt att det (mycket förenklat) är ett begrepp som används för ord som i sitt sammanhang inte tillför någon betydelse.
Nu ska jag plocka ihop mina pinaler för en dag som innehåller ett möte, en föreläsning om konstruktionsmaterial i u-länder, konsert och sist men inte minst, en utlandsfest. Mer om detta nästa vecka!
//Valross
Något som både är en tillgång och ett problem när man sitter som studentrepresentant är det faktum att man ofta kan mindre i området än de andra, men utöver den självklara nackdelen att ha sämre koll ger också okunskapen förutsättningar att ställa grundläggande och principiella frågor som härdade akademiker mycket väl skulle kunna missa. Man får även lära sig är att det ofta slängs uttryck och begrepp hit och dit, och inte så sällan kan man som åhörare fastna på sånt. Vanliga begrepp man springer på kan vara ad hoc, prejudicerade eller kanske akademisk.
Jag tog med akademisk för trots att jag har pluggat sedan hösten 04, har jag fortfarande inte riktig koll på det ordet. Många använder akademiker som ett skällsord för någon som är insnöad i sitt ämne och inte vet hur hur saker och ting fungerar i verkligheten, och många pratar om att det finns ingen mening med kunskap som man inte behöver för sin yrkesroll. Personligen tycker jag det är lustigt att debatten om akademiska värden i förhållande till anställningsbarhet har fått så lite uppmärksamhet.
Hur som helst satt jag i alla fall på nämndmötet och satt och begrundade en kursplan som någon skulle klubbas igenom. En av ledamöterna begär ordet och riktar vår uppmärksamhet mot en formulering formulering som inte faller honom i smaken. En annan ledamot kommenterar fyndet ?-Tautologi.?, och alla runt bordet nickar medhållande. Utom jag. Jag fattade ingenting. Mötesordförande meddelar att hälften av den aktuella meningen stryks. Jag satt fortfarande som ett fån. Problemet jag ställdes inför var inte att jag inte höll med ? för jag tyckte att förändringen var en förbättring ? utan om jag skulle fråga vad tusan tautologi (uttalas taftologi) var för något. Än mer irriterande var det att jag var ganska säker på att jag någon gång under förra terminen frågade om just det ordet, men inte tusan visste jag vad det betydde för det. Nu såhär i efterhand när jag har tagit reda på vad det betyder finner jag det synnerligen ironiskt att det (mycket förenklat) är ett begrepp som används för ord som i sitt sammanhang inte tillför någon betydelse.
Nu ska jag plocka ihop mina pinaler för en dag som innehåller ett möte, en föreläsning om konstruktionsmaterial i u-länder, konsert och sist men inte minst, en utlandsfest. Mer om detta nästa vecka!
//Valross
Comments
Trackback
